SEC vs Ripple: Cơ quan quản lý vấp phải lập luận chống lại việc sản xuất tài liệu nội bộ

bởi Quang Khải
  • Trong một phiên điều trần gần đây, SEC và Ripple đã đối mặt với nhau về việc liệu các tài liệu nội bộ của người cũ có được bảo vệ chống lại việc sản xuất trong các vụ kiện dân sự hay không.
  • Một luật sư tin rằng SEC đã vấp phải lập luận của mình và thẩm phán sẽ ra phán quyết rằng cơ quan quản lý phải xuất trình các tài liệu.

Cuộc chiến giữa Ripple Labs và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ. Trong phiên tòa gần đây nhất, cả hai đã đối mặt về việc liệu SEC có nên đưa ra các tài liệu nội bộ về các chính sách giao dịch của mình hay không. Theo một luật sư, rất có thể SEC sẽ thua trong trận chiến này sau khi thẩm phán đưa ra những câu hỏi khiến luật sư của SEC mâu thuẫn với chính mình.

Ripple đang đấu tranh để dựa vào các chính sách nội bộ của SEC vì thông qua chúng, điều đó có thể chứng minh rằng cơ quan quản lý đã không thiết lập bất kỳ sự rõ ràng nào đối với các nhà khai thác thị trường về trạng thái của các loại tiền kỹ thuật số. Điều này được xây dựng dựa trên việc thiếu biện pháp bảo vệ thông báo công bằng. Về phần mình, SEC đã lập luận rằng các tài liệu được bảo vệ bởi Đặc quyền Quy trình Cố ý (DPP).

Có vẻ như đang bế tắc về các tài liệu, hai phe đã tổ chức một phiên tòa về vấn đề này tại Quận phía Nam của New York vào ngày hôm qua, 31/8.

Thẩm phán Sarah Netburn được trang bị những câu hỏi hóc búa cho cả hai bên. Một trong số đó là “Tiêu chuẩn hỗ trợ và tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật là tiêu chuẩn khách quan hay chủ quan?”

Matt Solomon, luật sư của Ripple, đã nhanh chóng đề cập đến một trường hợp trước đó, trong đó Tòa án tối cao Hoa Kỳ tuyên bố rằng “sự liều lĩnh trong lĩnh vực trách nhiệm dân sự là hành vi vi phạm một tiêu chuẩn khách quan; hành động dẫn đến nguy cơ tổn hại cao không chính đáng có thể được biết đến hoặc rõ ràng đến mức cần phải biết. “

Theo Luật sư Jeremy Hogan, nhóm pháp lý của SEC đã gặp khó khăn khi trả lời câu hỏi tương tự. Cuối cùng, SEC đã phải thừa nhận rằng đây là một tiêu chuẩn khách quan chứ không phải chủ quan.

Tại sao điều này lại quan trọng

SEC tuyên bố rằng tiêu chuẩn này là khách quan và rất quan trọng đối với cuộc chiến pháp lý đang diễn ra. Điều này là do nếu nó là khách quan, tức là tùy thuộc vào những gì cá nhân bị cáo hiểu vào thời điểm đó, thì các chính sách nội bộ của SEC sẽ không có giới hạn đối với họ. Tuy nhiên, để trở thành một tiêu chuẩn khách quan đòi hỏi SEC phải cho thấy những cân nhắc nội bộ của họ về vấn đề này.

Hogan quan sát:

Nếu đó là một bài kiểm tra khách quan và SEC bối rối, làm sao các bị cáo có thể hành động với sự hiểu biết về sự sai trái?

Thẩm phán Netburn đã đưa ra những dấu hiệu cho thấy cô ấy tin rằng các tài liệu nội bộ của SEC có liên quan đến vụ việc và nên được giao nộp. Rốt cuộc, trước đây cô ấy đã ra phán quyết rằng SEC phải giao nộp những tài liệu này, mặc dù cơ quan quản lý đã kháng cáo.

Tiếp theo, Thẩm phán yêu cầu được tự mình xem các tài liệu đang tranh chấp và bà sẽ phán quyết từng tài liệu riêng biệt.

Trong một lưu ý khuyến khích cho những người nắm giữ XRP, Thẩm phán Netburn đã tuyên bố:

Nếu luật cơ bản không rõ ràng vào thời điểm đó ngay cả với SEC, thì những vi phạm bị cáo buộc không thể “rõ ràng đến mức bị cáo phải biết về nó”.

0 bình luận

Có thể bạn quan tâm

Để lại bình luận