Craig Wright mang về một chiến thắng vang dội khác trong vụ kiện McCormack phỉ báng

bởi Thành Tuấn

Tòa án Tối cao Vương quốc Anh đã đưa ra phán quyết sâu rộng có lợi cho Tiến sĩ Craig Wright trong vụ kiện Wright v McCormack, phán quyết có lợi cho ông về tất cả trừ một vấn đề còn tranh chấp.

Tòa án đã đồng ý với luật sư cho Tiến sĩ Wright rằng tất cả các tham chiếu trong bào chữa của McCormack đến các sự kiện năm 2015 và 2016 — thời điểm xung quanh chuyến đi chơi đầu tiên của Wright với tư cách Satoshi Nakamoto — nên bị loại bỏ trên cơ sở vi phạm quy tắc Dingle. Thẩm phán nói:

“… Trong trường hợp nhiều người đã xuất bản những từ có cùng tác dụng hoặc tương tự, việc bị đơn tìm cách giảm thiệt hại bằng cách chứng minh các ấn phẩm của bị đơn hoặc của những người khác, và đưa ra suy luận rằng những ấn phẩm khác đã làm tổn hại đến uy tín của nguyên đơn là không hợp pháp.”

Hàng nghìn trang tài liệu mà McCormack đang cố gắng giới thiệu và mục đích cho thấy rằng Tiến sĩ Wright đã là đối tượng của những tuyên bố tương tự từ những người khác trong cộng đồng Bitcoin, cũng đã bị Thẩm phán từ chối thẳng thừng. Khi cho phép Tiến sĩ Wright yêu cầu bác bỏ những lời khẩn cầu và tài liệu này, Tòa án cho biết:

“Giả sử, tôi hỏi một cách khoa trương, những đoạn này được phép đứng và Bị đơn bổ sung bằng chứng về những gì mọi người trong cộng đồng Bitcoin thường tin, và những gì đã được báo cáo… Điều đó sẽ đưa anh ta đến đâu, vì anh ta không còn tìm cách chứng minh điều đó Trên thực tế, nó là sự thật, rằng Người khiếu nại đã tuyên bố gian dối là Satoshi? Câu trả lời là, đối với tôi, dường như không ở đâu cả.”

Tiến sĩ Wright cũng được cho phép sửa đổi Mẫu đơn yêu cầu để khắc phục sự khác biệt về dấu thời gian đã được Tòa án xác định vào tháng 11 năm 2020. Điều này đối mặt với thời hạn luật định mà về mặt kỹ thuật loại trừ một số ấn phẩm nhất định được thêm vào đơn khiếu nại; Thẩm phán chấp nhận lập luận của Nguyên đơn rằng Thẩm phán nên từ chối khoảng thời gian giới hạn được cho phép theo Đạo luật giới hạn 1980.

Dài 72 trang, đó là một phán quyết rất lớn đối với một phiên điều trần xem xét trước khi xét xử như thế này, với việc Thẩm phán phải nỗ lực xem xét kỹ lưỡng và bác bỏ các lập luận thay thế cho phán quyết cuối cùng của mình. RPC, thay mặt cho McCormack, cho biết rằng họ dự định kháng cáo một số hoặc toàn bộ bản án: mọi kháng nghị sẽ đến hạn trước ngày 15 tháng 10.

Vấn đề duy nhất còn lại trong quá trình tố tụng là câu hỏi về tác hại nghiêm trọng, trong đó McCormack sẽ tìm cách tranh luận rằng mặc dù anh ta không còn khẳng định rằng các dòng tweet của anh ấy là đúng, chúng vẫn không gây ra hoặc có khả năng gây tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng của Tiến sĩ Wright. Tác hại nghiêm trọng là yếu tố chính dẫn đến hành động bôi nhọ ở Vương quốc Anh — đây là vấn đề sẽ được xác định tại phiên tòa, hiện cần được lên lịch.

Đây cũng là một phán quyết quan trọng vì những lý do không chỉ có Tiến sĩ Wright. Đây sẽ là phán quyết thứ hai từ vụ kiện tụng của Tiến sĩ Wright có tác dụng thiết lập tiền lệ quan trọng. Vụ việc làm rõ thêm quy tắc tại Dingle, đồng thời cung cấp hướng dẫn về các trường hợp mà Tòa án có thể từ chối thời hạn luật định đối với các nguyên nhân dân sự của việc bán đấu giá theo Đạo luật Giới hạn 1980.

Tiến sĩ Wright ban đầu đã kiện McCormack về tội phỉ báng vào năm 2019 qua các tweet hoặc loạt bài hoặc tweet mà anh ấy đã thực hiện trực tiếp hoặc bằng lời ngụ ý gọi Wright là kẻ lừa đảo vì cho rằng anh ấy là nhà phát minh Bitcoin Satoshi Nakamoto.

McCormack ban đầu đã từ bỏ quyền bào chữa của mình đối với vụ án vào tháng 10 năm 2020. Tuy nhiên, ngay khi vụ việc có vẻ sẽ được giải quyết, nhóm pháp lý của anh ta lại xuất hiện để yêu cầu Tòa án tối cao cho phép sửa đổi lại lời bào chữa của anh ta, rút ​​lại sự bảo vệ sự thật của anh ta (tức là, rằng những tuyên bố của ông rằng Tiến sĩ Wright đang lừa đảo tự xưng là Satoshi Nakamoto là đúng), lợi ích công cộng và lạm dụng quy trình. Anh ta cũng tìm cách giới thiệu lại lời cầu xin sự thật của mình vì nó liên quan đến các sự kiện năm 2015 và 2016 để bổ sung cho lời bào chữa của anh ta về tác hại nghiêm trọng và bao gồm như một phần của sự biện hộ đó 1000 trang bổ sung — và trước đây chưa được tiết lộ — bằng chứng từ các nguồn bên thứ ba cố ý lặp lại những tình cảm tương tự có trong các ấn phẩm tạo cơ sở cho vụ kiện của Tiến sĩ Wright chống lại McCormack.

Bây giờ, McCormack sẽ phải đối mặt với Tiến sĩ Wright tại phiên tòa, nơi chỉ còn lại một câu hỏi: các ấn phẩm (tweet), mà McCormack không còn tranh cãi là đúng, nguyên nhân hoặc có khả năng gây tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng của Tiến sĩ Wright ?

0 bình luận

Có thể bạn quan tâm

Để lại bình luận